商標->案例評析->案例聚焦->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/> 商標->案例評析->案例聚焦->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/>
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 案例聚焦 > 案例評析 > 商標

合同授權未明確侵權責任不能免

日期:2019-09-16 來源:中國知識產權報 作者:張燦 瀏覽量:
字號:

【案情簡介】


2008年,王某松成立杭州綠茶餐飲管理有限公司(下稱杭州綠茶公司),并在第43類“自助餐廳、飯店等”服務上注冊了第10883640號“綠茶餐廳Green Tea”商標和第12658471號“綠茶餐廳Green Tea”商標。2015年12月,杭州綠茶公司發現中山綠茶餐廳在美團網上發布團購信息的圖標為“Green Tea綠茶”,與杭州綠茶公司上述商標中的“Green Tea”“綠茶”組合基本一致。


杭州綠茶公司以侵犯商標權和不正當競爭為由將中山綠茶餐廳訴至北京市海淀區人民法院,請求法院判令中山綠茶餐廳立即停止侵犯涉案商標專用權及不正當競爭行為,并賠償其經濟損失及合理開支共計50萬元。


中山綠茶餐廳在一審中辯稱:其通過簽訂《區域戰略合作協議》取得了涉案標識的使用權,故其使用的涉案標識具有合法來源,不具有侵犯原告商標權的故意。


一審法院認定,中山綠茶餐廳在其經營的店鋪門頭、網絡推銷等活動中突出使用了 “綠茶Green Tea”部分及“綠茶”標識,其行為極易造成相關公眾的混淆誤認,侵犯了杭州綠茶公司的注冊商標專用權;其次,《區域戰略合作協議》的簽訂雙方并不涉及中山綠茶餐廳,且中山綠茶餐廳亦未提供其授權方已獲得涉案標識專用權或使用權的證據,故無法認定中山綠茶餐廳使用涉案標識具有合法來源。中山綠茶餐廳企業名稱的注冊時間明顯晚于杭州綠茶公司,構成擅自使用他人企業名稱的不正當競爭行為。


綜上,一審法院判決,中山區綠茶餐廳停止使用現在企業名稱,變更企業名稱,變更后的企業名稱不得包含“綠茶”字樣;同時,中山區綠茶餐廳賠償杭州綠茶公司經濟損失及合理支出共計48萬元。


中山綠茶餐廳不服一審判決,向北京知識產權法院提起上訴。


最終,北京知識產權法院判決駁回上訴,維持原判。


【法律分析】


該案的被控侵權人,即中山綠茶餐廳試圖通過與案外第三人,即該案《區域戰略合作協議》中的甲方綠茶餐飲管理公司簽訂的商標授權使用許可協議,來規避相應的商標侵權責任。二審法院針對該問題,從事實和法律兩個層面對簽訂上述所謂的合作協議不能免除被控侵權人的商標侵權及不正當競爭責任進行了深入的剖析,保護了商標權利人的權利。

拱趴大菠萝辅助神器