商標->裁判文書->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/> 商標->裁判文書->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/>
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 裁判文書 > 商標

君華酒店公司商標權撤銷復審行政糾紛案二審判決書

日期:2019-08-19 來源:法院 作者: 瀏覽量:
字號:

中華人民共和國
北京市高級人民法院
行政判決書

(2019)京行終3890號


當事人信息

  

上訴人(原審原告)新加坡君華國際酒店私人有限公司。
法定代表人張清福,董事。
委托代理人秦麗麗,律師。
委托代理人張美君,實習律師。
  

被上訴人(原審被告)中華人民共和國國家知識產權局。
法定代表人申長雨,局長。
委托代理人楊磊,中華人民共和國國家知識產權局審查員。
  

原審第三人吉林省中翊進出口貿易有限公司。
法定代表人于達,總經理。


審理經過

  

上訴人新加坡君華國際酒店私人有限公司(簡稱君華酒店公司)因商標權撤銷復審行政糾紛一案,不服中華人民共和國北京知識產權法院(簡稱北京知識產權法院)(2017)京73行初7857號行政判決,向本院提起上訴。本院2019年5月13日受理本案后,依法組成合議庭進行了審理。2019年7月17日,上訴人君華酒店公司的委托代理人秦麗麗、張美君來院接受了詢問。本案現已審理終結。


一審法院查明

  

北京知識產權法院查明:第9129545號圖形商標(簡稱訴爭商標,見下圖)由君華酒店公司于2011年2月18日向原中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局(簡稱商標局)提出注冊申請,2012年2月28日獲準注冊,核定使用在第35類3501群組的“廣告、樣品散發、商業櫥窗布置、數據通訊網絡上的在線廣告、為零售目的在通訊媒體上展示商品”、3502群組的“商業組織咨詢、商業管理輔助、商業管理和組織咨詢、組織商業或廣告交易會、組織商業或廣告展覽、市場研究、商業評估、商業信息、飯店商業管理、飯店商業管理(通過組織、事實和監督激勵方案、忠誠方案和紅利方案,包括通過全球通訊網絡提供以上服務)”、3503群組的“替他人推銷”服務上,專用期限至2022年2月27日。
  

2015年8月14日,吉林省晟投經貿有限公司(2017年8月21日更名為吉林省匯能光伏發電有限公司,2018年7月12日更名為吉林省中翊進出口貿易有限公司)以訴爭商標連續三年停止使用為由向商標局提出撤銷請求。商標局經審查作出商標撤三字[2016]第Y003464號《關于第9129545號第35類“圖形”注冊商標連續三年不使用撤銷申請的決定》(簡稱第Y003464號決定),認為:君華酒店公司提交的訴爭商標使用證據有效,訴爭商標不予撤銷。吉林省中翊進出口貿易有限公司(簡稱中翊公司)不服第Y003464號決定,于2016年6月6日向原中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會(簡稱商標評審委員會)申請復審。
  

君華酒店公司向商標局和商標評審委員會均提交了基本相同的以下證據:
  

1、君華酒店公司所屬的君華酒店集團的中文宣傳冊及美通社于2011年12月13日對君華酒店集團的新聞報道;
  

2、在廣東省汕頭市設立的汕頭君華大酒店中文宣傳頁及宣傳手冊;
  

3、在海口市設立的海南文化大酒店中文宣傳冊、正門照片及宴會廳照片;
  

4、君華酒店公司在中國所設酒店使用的2012年和2013年度臺歷;
  

5、君華酒店公司中國子公司“海南君華酒店管理有限公司”“汕頭君華海逸酒店有限公司”企業信用信息;
  

6、君華酒店公司隸屬的華聯企業有限公司2012年年報;
  

7、君華酒店公司在《中國民航》2013年4月刊、2014年8月刊和12月刊上刊登的君華酒店集團廣告;
  

8、《TTGMICEPLANNER2012/2013》(《獎勵旅游及展會產業策劃2012/2013》)、《TTGMICEPLANNER2013/2014》(《獎勵旅游及展會產業策劃2013/2014》)對君華酒店公司在中國開設酒店會議設施介紹;
  

9、君華酒店公司在2013/2014年度《ASIANTOURISMEXPERTGUIDE》(《亞洲旅行專家指南》)上刊登的君華酒店集團廣告;
  

10、君華酒店公司參加由新加坡旅游局展覽與會議署于2013年在中國上海、成都、北京和廣州四地舉辦的中國會獎旅游路演的參展確認函;
  

11、新加坡旅游局展覽與會議署向君華酒店公司發出的邀請其參加2014年4月在中國上海世博展覽館新加坡館舉辦的“中國(上海)國際獎勵旅游及大會展覽會”的參展邀請函及君華酒店公司提交的相應參展表格;
  

12、君華酒店公司與重慶鑫頓國際酒店有限責任公司于2013年3月21日簽署協議的簽約儀式現場照片;
  

13、君華酒店公司制作的汕頭地區以及全國范圍內具有一定影響力的報紙、期刊及網絡媒體在2012年8月21日至2013年9月8日期間對在廣東省汕頭市設立的汕頭君華大酒店進行的一系列新聞報道的簡報;
  

14、君華酒店公司制作的海南地區以及全國范圍內具有一定影響力的報紙、期刊及網絡媒體在2012年8月31日至2013年9月16日期間對在海南省海口市設立的海南文華大酒店進行的一系列新聞報道的簡報;
  

15、君華酒店公司會計部門于2013年12月至2014年1月間出具的四張關于君華酒店公司設立汕頭君華大酒店,名目為酒店管理及維護的稅務發票以及對應的中文譯文。
  

中翊公司認為上述證據均不能證明君華酒店公司在指定期間內在核定使用服務上對訴爭商標進行了商業使用,但未對以上證據的真實性提出異議。
  

2017年5月31日,商標評審委員會作出商評字[2017]第64707號《關于第9129545號圖形商標撤銷復審決定書》(簡稱被訴決定),認為:君華酒店公司提供的證據均不足以證明訴爭商標在2012年8月14日至2015年8月13日期間(簡稱指定期間)內在核定服務上進行了實際的使用,故決定:訴爭商標的注冊予以撤銷。
  

君華酒店公司不服被訴決定,向北京知識產權法院提起訴訟,請求撤銷被訴決定,并判令商標評審委員會重新作出決定。
  

原審訴訟中,君華酒店公司向原審法院另行提交了以下證據(編號續前):
  

16、君華酒店集團、海南文華大酒店有限公司員工所使用的名片;
  

17、《中國民航》雜志和《旅業報》上關于君華酒店集團的宣傳廣告。
  

原審庭審中,君華酒店公司明確主張訴爭商標實際使用的具體服務項目為:廣告、商業信息、飯店商業管理、飯店商業管理(通過組織、事實和監督激勵方案、忠誠方案和紅利方案,包括通過全球通訊網絡提供以上服務)、替他人推銷。
  

原審法院另查,君華酒店公司在撤銷復審答辯書中有如下陳述:“答辯人旗下的酒店包括:……上海錦滄文華大酒店、海南文華大酒店及汕頭君華大酒店。”


一審裁判結果

  

北京知識產權法院認為:訴爭商標核定使用的第35類服務與第43類“飯店、餐館、臨時住宿的預訂、會議室出租”等直接向消費者銷售服務的服務項目不同,應予區分。在案證據不能證明君華酒店公司在指定期間內在第35類服務上對訴爭商標進行了商標法意義上的使用。綜上,北京知識產權法院依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定,判決:駁回君華酒店公司的訴訟請求。


上訴人訴稱

  

君華酒店公司不服原審判決,向本院提起上訴,請求撤銷原審判決和被訴決定。其主要上訴理由是:1、君華酒店公司有使用訴爭商標的意圖,且實際一直在核定服務上使用訴爭商標。君華酒店公司對汕頭君華大酒店、海南文華大酒店、上海錦滄文華大酒店、泗水君華大酒店、浮羅交怡君華彩虹度假酒店等酒店提供了運營、培訓、企劃、管理、維護等全方位支持,在提供前述服務的同時使用了訴爭商標,即在“飯店商業管理、廣告、替他人推銷、商業信息”服務上使用了訴爭商標。2、原審法院有關君華酒店公司提交的證據15不具有對外性,不能證明訴爭商標進入流通領域是錯誤的。汕頭君華大酒店與君華酒店公司是兩個獨立主體,稅務發票是從事經濟業務活動的真實反映,故該證據能夠證明訴爭商標在核定服務上進行了使用。
  

中華人民共和國國家知識產權局(簡稱國家知識產權局)和中翊公司服從原審判決。


本院查明

  

本院經審理查明:原審判決認定事實清楚,且有訴爭商標的商標檔案、被訴決定、君華酒店公司向商標局、商標評審委員會和原審法院提交的證據,以及當事人陳述等在案佐證,證據充分且采信得當,本院對原審法院查明的事實予以確認。
  

本院訴訟中,君華酒店公司補充提交了其與汕頭君華大酒店有限公司簽署的管理協議復印件以及“汕頭君華海逸大酒店”網頁打印件,用以佐證其證據15的真實性,與證據15共同證明其已將訴爭商標用于飯店商業管理服務上。君華酒店公司提出“汕頭君華海逸大酒店”就是汕頭君華大酒店,但未就此提交證據。
  

在本院詢問君華酒店公司能否提交上述證據原件以及“汕頭君華海逸大酒店”與汕頭君華大酒店關系的證據后,君華酒店公司表示可以補充提交相應證據。在本院指定的期限內,君華酒店公司僅提交了一份外文協議,其稱該協議即與汕頭君華大酒店有限公司前述的管理協議復印件。該外文協議未翻譯,未經公證認證。
  

國家知識產權局和中翊公司未對上述證據發表質證意見。
  

本院另查,根據中華人民共和國中央機構改革部署,原商標局、商標評審委員會的相關職責由國家知識產權局統一行使。


本院認為

  

本院認為:本案判斷訴爭商標是否構成連續三年不使用的期間跨越2001年修訂的《中華人民共和國商標法》(簡稱2001年商標法)和2014年施行的《中華人民共和國商標法》實施日,故在實體問題的審理上仍適用2001年商標法。根據2001年商標法第四十四條第四項的規定,連續三年停止使用的注冊商標由商標局責令限期改正或者撤銷其注冊商標。
  

鑒于君華酒店公司未能在本院指定的期限內補充提交有效證據,證明其與汕頭君華大酒店有限公司之間簽署的管理協議的真實性,故對該證據本院不予采信。
  

本案中,君華酒店公司提交的證據除證據15外,均系訴爭商標在酒店服務上使用的證據,即在第43類“飯店、餐館”等服務上使用訴爭商標的證據,而訴爭商標核定使用的服務為第35類的“廣告、商業信息、飯店商業管理、飯店商業管理(通過組織、事實和監督激勵方案、忠誠方案和紅利方案,包括通過全球通訊網絡提供以上服務)、替他人推銷”服務。訴爭商標在第43類服務上的使用不能視為其在第35類服務上的使用。證據15是君華酒店公司作為收款方開具的稅務發票打印件,該打印件抬頭位置標識有訴爭商標,該位置與發票內容部分相分離,即發票內容可以打印在帶有訴爭商標標志的紙張上,也可以打印在不帶有訴爭商標標志的紙張上,故僅憑該證據無法證明君華酒店公司對外出示的發票也帶有訴爭商標。原審法院有關在案證據無法形成完整的證據鏈,不足以證明訴爭商標于指定期間內在其核定使用的第35類服務上進行了公開、合法、真實、有效的商業使用是正確的。


二審裁判結果

  

君華酒店公司的上訴理由缺乏事實和法律依據,本院對此不予支持。原審判決認定事實清楚,適用法律正確,依法應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規定,判決如下:
  

駁回上訴,維持原判。
  

一、二審案件受理費各人民幣一百元,均由新加坡君華國際酒店私人有限公司負擔(均已交納)。
  

本判決為終審判決。
  

審判長謝甄珂
  審判員孫柱永
  代理審判員陳曦
  二〇一九年七月二十九日
  書記員李海濤

拱趴大菠萝辅助神器