專利->法官視點->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/> 專利->法官視點->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/>
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 法官視點 > 專利

關于外觀設計的相同或近似判斷

日期:2018-10-25 來源:智信禾知識產權 作者:王治東 瀏覽量:
字號:

《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》(2009)第11條:人民法院認定外觀設計是否相同或者近似時,應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特征,以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷;對于主要由技術功能決定的設計特征以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特征,應當不予考慮。


上述規則,即判斷外觀設計是否相同或近似的“整體觀察、綜合判斷”原則。需要注意的是,該原則與發明或實用新型中的“全面覆蓋”原則并不相同。外觀設計可以允許兩項相同或近似的外觀設計存在一些差異的,當然前提是這些差異滿足下面的條件:


(1)非現有設計;


(2)不容易被直接觀察到;


(3)對整體視覺效果不產生實質性影響。


下面以一件外觀設計無效宣告為例,對外觀設計判定相同或近似的原則進行說明。


案情簡介


申請號:201630266225.1


發明名稱:移動電源(玉寶盒小蠻腰)


專利權人:浙江西諾電子有限公司


無效宣告請求人:江海平


無效證據:專利號為201330129663.X的外觀專利


案情要點:參見下圖,下圖中分別示出了涉案專利的移動電源和對比專利的移動電源的六視圖結構。


涉案專利與對比專利的相同點包括:


(1)二者均為邊緣圓滑的扁正方體,均分為三層;


(2)邊框上的插口結構相同,凸出的按鈕形狀大致相同;


(3)二者均有一個條形電量顯示條,且位置相同。


涉案專利與對比專利的不同點包括:


(1)涉案專利邊框兩側略有內凹,而對比設計邊框均為平面;


(2)產品邊緣的圓滑過渡部分的弧度略有差異,條形電量顯示條兩端、凸出按鈕的透明結構等略有區別。


合議組認為:


移動電源類產品的設計空間較大,其形狀、表面結構等設計均可以有較大不同。涉案專利和對比專利相比,兩者形狀、表面結構均大致相同,使得兩者呈現基本相同的整體視覺效果。專利權人提交了現有設計庫,證明移動電源類產品的設計要點在于局部形狀、圖案,從而上述區別點對產品視覺效果產生顯著影響的觀點不成立。通過整體觀察、綜合判斷,上述區別(1)(2)相對于產品整體結構而言所占比例較小,對整體視覺效果不足以產生顯著影響。因此,涉案專利與對比專利不具有明顯區別,宣告涉案專利全部無效。

 

QQ截圖20181025110446.png

QQ截圖20181025110501.png

總結


(1)“整體觀察、綜合判斷”原則的必要性

與發明或實用新型不同,發明或新型所要實現的技術效果是客觀存在的,而外觀所要達到的富有美感的效果是需要人的主觀判斷來參與的。簡單的現有技術特征的疊加,如果未產生意料不到的技術效果,在發明或者實用新型專利中會不具備新創性。但是在外觀設計中,現有技術特征的疊加卻不一定會導致外觀設計無效。因為在很多情況下,通過現有設計特征的疊加得到的外觀設計具有新的美感。所以,外觀設計的相同或近似判斷需要遵循“整體觀察、綜合判斷”的原則。


(2)功能決定的設計特征的說明

在判斷外觀設計是否相同或者近似時,對于主要由技術功能決定的設計特征應當不予考慮。舉例來說,自行車車輪上的花紋,該花紋主要起到防滑的作用,假如一個自行車的外觀設計,與現有設計的主要區別點就在于車輪的花紋不同,那么該外觀設計與現有設計可以被認定為近似設計。


(3)不易被觀察到的特征的說明

需要注意的是:設計要點可以參照外觀設計的簡要說明,但是不會以簡要說明中提到的設計要點為準。如果某項外觀設計提到的設計要點為正常使用時不易被觀察到的部位,在與現有設計進行對比時,該設計要點應當不予考慮。例如外觀設計為一輛汽車,其簡要說明中提到設計要點在于汽車的底盤。盡管該汽車的底盤與現有設計中汽車的底盤會有不同,但汽車的底盤在汽車正常使用時不易被觀察到,而且對整體視覺效果的影響有限,所以該設計要點不應考慮。


(4)相似外觀設計的遞交

根據外觀設計判定相同或者近似的上述原則,申請人在申請階段,可以提前做好專利布局,例如將原本要申請的外觀設計以及該外觀設計進行變化得到的替代方案共同申請。申請時,可以用相似外觀的形式在一件外觀申請中遞交多項方案,這樣既可以實現對設計的全面保護,也可以節省申請的費用。

拱趴大菠萝辅助神器