案例聚焦->反壟斷->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/> 案例聚焦->反壟斷->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/>
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 反壟斷 > 案例聚焦

管轄權梳理:以中央部委為被告的反壟斷民事訴訟案件

日期:2019-09-29 來源:反壟斷實務評論公眾號 作者:Alan&Cayden 瀏覽量:
字號:

近日,上海知識產權法院已受理原告天津市河西區速捷網絡技術服務部訴被告中國互聯網絡信息中心、中華人民共和國工業和信息化部、上海市通信管理局、上海美橙科技信息發展有限公司、林偉璇壟斷糾紛一案,并將于2019年12月20日開庭審理本案。本案的被告包括工業和信息化部(“工信部”),一般來說涉及中央部委的案件大部分集中在北京市一中院審理,為何本案由上海市知識產權法院管轄?我們經研究,分析如下。


一、關于壟斷糾紛管轄的相關法律規定


本案是壟斷糾紛,本案管轄適用《最高人民法院關于審理因壟斷行為引發的民事糾紛案件應用法律若干問題的規定》第三條、第四條的規定。


上述第三條規定,“第一審壟斷民事糾紛案件,由省、自治區、直轄市人民政府所在地的市、計劃單列市中級人民法院以及最高人民法院指定的中級人民法院管轄。經最高人民法院批準,基層人民法院可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。”


上述第四條規定,“壟斷民事糾紛案件的地域管轄,根據案件具體情況,依照民事訴訟法及相關司法解釋有關侵權糾紛、合同糾紛等的管轄規定確定。”


二、關于侵權糾紛、合同糾紛地域管轄的相關法律規定


《民事訴訟法》第二十八條規定,“因侵權行為提起的訴訟,由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。”


《民事訴訟法》第二十三條規定,“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”


《民事訴訟法》第二十一條第三款規定,“同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的,各該人民法院都有管轄權。”


三、本案管轄分析


本案是壟斷糾紛,根據上述法律規定,本案地域管轄無論是依照侵權糾紛,還是合同糾紛,被告住所地法院對本案都享有管轄權。


本案有五個被告,依據《民事訴訟法》第二十一條第三款規定,本案五個被告住所地在兩個以上人民法院管轄的,各該人民法院都有管轄權。


被告中國互聯網絡信息中心、中華人民共和國工業和信息化部住所地在北京市,所以,北京市的法院對本案有管轄權。


被告上海市通信管理局、上海美橙科技信息發展有限公司住所地在上海市,所以,上海市的法院對本案也有管轄權。由于上海市境內的所有壟斷糾紛統一由上海知識產權法院受理;因此,上海知識產權法院對本案享有管轄權。


本案原告選擇在上海知識產權法院提起本案訴訟;因此,上海知識產權法院有權受理并審理本案。


經過我們對現有資料的整理,截止目前,共有19起涉及中央部委的反壟斷民事訴訟案件,管轄法院包括北京、上海、浙江等三地。值的注意的是,這19起案件中的被告均包括工信部。詳細情況請見以下列表。


附:以中央部委為被告的反壟斷民事訴訟案件匯總列表

640.webp (1).jpg

640.webp (2).jpg

QQ截圖20190929103954.png

拱趴大菠萝辅助神器