商標->經典案例->案例聚焦->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/> 商標->經典案例->案例聚焦->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/>
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 案例聚焦 > 經典案例 > 商標

立體商標的侵權比對標準

——馬爹利股份有限公司與溫州市甌海茶山偉越副食品店、溫州凱維那國際貿易有限公司、福建攬勝酒業有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案

日期:2019-09-30 來源:溫州市甌海區人民法院 作者: 瀏覽量:
字號:

裁判要旨

三維標志是一種不同于文字、圖形、字母等二維存在方式的商標標識形態。涉案注冊商標由具有顯著特征的三維標志結合其他具有顯著特征的平面要素組合而成。在判斷立體商標是否構成近似時,需分別比對該商標與被訴標識的三維標志和其他平面要素。若權利商標最能起到識別作用的部分為整體的立體形狀,則應注重以權利商標中的立體形狀進行整體比較,易使相關公眾對商品或者服務來源產生混淆誤認的,應認定為近似商標。 


推薦理由


本案是一起典型的立體商標侵權案件。在把握立體商標的保護標準時,既要防止對比標準過于嚴格,以致縮小立體商標應有的保護范圍,也要避免保護邊界過度擴張,以致阻礙市場的公平競爭。本案中,權利人注冊了帶月牙形瓶貼標志的瓶身立體商標,通過其大量宣傳使用,使相關公眾對該商標中瓶身的特定立體形狀與馬爹利品牌相聯系,故法院重點將上述瓶身立體形狀與被訴標志進行整體比對,最終認定侵權成立,準確把握了立體商標的侵權比對標準,充分保障了商標權人的利益。 


案件索引


一審:溫州市甌海區人民法院(2018)浙0304民初1955號 


案情介紹


馬爹利股份有限公司(以下簡稱馬爹利公司)為法國著名的干邑生產商,其生產的馬爹利XO產品享譽全球。馬爹利公司在第33類商品上注冊了第4831519號和第G1078817號商標,其中第4831519號商標為立體商標,享有合法的商標專用權。商標情況簡列如下: 


2016年,馬爹利公司發現溫州市甌海茶山偉越副食品店(以下簡稱偉越副食品店)在其經營的“樂享酒世界”淘寶店鋪中銷售“陸逸藍爵XO”白蘭地產品。馬爹利公司于2016年6月在上述淘寶店鋪內做了公證購買,取得了蓋有溫州凱維那國際貿易有限公司(以下簡稱凱維那公司)印章的收款收據。涉案侵權產品的背標顯示罐裝商為福建攬勝酒業有限公司(以下簡稱攬勝公司)。經對比,該款涉案侵權產品的標識與馬爹利公司第4831519號和第G1078817號注冊商標構成相同商品上的近似標識,易導致相關消費者的混淆誤認。除偉越副食品店、凱維那公司銷售被訴侵權商品之外,馬爹利公司發現淘寶網、天貓網、1號店、阿里巴巴網上的眾多網店售有攬勝公司生產的侵害馬爹利公司商標的商品。 


馬爹利公司認為偉越副食品店、凱維那公司、攬勝公司的生產、銷售行為侵害了其第4831519號和第G1078817號注冊商標專用權,同時涉案侵權產品及其包裝盒在文字、圖形的排列組合以及顏色等方面都故意模仿馬爹利公司具有一定影響的產品的包裝、裝潢,會使消費者產生混淆誤認,涉案侵權產品還使用了引人誤解的虛假宣傳,構成不正當競爭行為,遂訴至法院,請求判令:偉越副食品店、凱維那公司、攬勝公司停止商標侵權及不正當競爭行為,共同賠償經濟損失及合理開支130萬元,并刊登聲明以消除影響。庭審后,馬爹利公司與偉越副食品店、凱維那公司達成調解,并申請撤回不正當競爭的主張,將訴訟請求變更為:被告攬勝公司停止侵權,賠償馬爹利公司經濟損失120萬元(含合理費用25萬元),并在媒體上刊登致歉聲明以消除影響。 


裁判內容


溫州市甌海區人民法院經審理認為:馬爹利公司注冊的第4831519號和第G1078817號注冊商標核定使用的商品類別為33類“含酒精的飲料(啤酒除外)”。攬勝公司生產、銷售的被訴侵權產品與原告注冊商標核定使用的商品為同一種商品。第4831519號注冊商標為立體商標,立體商標作為能夠區別商品來源的可視性三維標志,其最能吸引相關公眾注意力的部分應為商標整體的立體形狀,故在判斷商標是否近似時,應以立體商標中的立體形狀進行整體比較。“MARTELL”商標已被認定為馳名商標,馬爹利公司通過對“馬爹利XO”產品和第4831519號和第G1078817號注冊商標的使用和宣傳,使相關公眾對第4831519號、第G1078817號注冊商標反映的特定外形的酒瓶瓶身與“馬爹利”品牌相聯系,以致相關公眾在看到類似形狀的瓶身時能夠與“馬爹利XO”產品產生聯系。經比對,被訴侵權產品1、2的瓶身整體正面呈三角形,兩腰為外凸,略成波浪狀,瓶身底部內凹、整體為扁平狀,瓶頸為圓柱形,瓶蓋為圓形,瓶頸和瓶蓋高度之和約為整體高度的1/3。被訴侵權產品1的瓶身為透明玻璃材質,消費者能夠透過瓶身得見內部液體,與原告商標注冊證的圖片所體現的特征一致,即使被訴侵權產品2的瓶身為金色不透明,被訴侵權產品的整體外形及各要素組合方式會造成相關公眾混淆或誤認,故被訴侵權產品侵害了原告第4831519號注冊商標的商標專用權。關于原告主張的第G1078817號注冊商標,被訴侵權產品的正面瓶貼商標形狀為月牙形,中間為英文大寫字母,英文字母上方為圖案,上述商標的構成要素及排列組合的方式及該商標在被訴侵權產品上的使用位置與馬爹利公司第G1078817號商標的構成要素及使用位置近似,會使相關公眾以為攬勝公司生產、銷售的被訴侵權產品與馬爹利公司存在某種聯系,同樣侵害了馬爹利公司第G1078817號注冊商標的商標專用權。 

關于侵權責任,馬爹利公司主張攬勝公司應停止侵權并在《中國知識產權報》、《海峽都市報》、《溫州都市報》上刊登聲明,就其侵權行為消除影響,上述主張于法有據,予以支持。關于賠償數額,綜合考慮攬勝公司的經營范圍大、侵權時間長、涉案產品在網絡上已查明的銷售情況,對馬爹利公司提出的損害賠償數額為人民幣95萬元的主張予以支持,并確定馬爹利公司為制止侵權行為所支付的合理開支為人民幣10萬元。 

綜上,該院于2018年12月28日判決:攬勝公司立即停止侵權;賠償馬爹利公司經濟損失105萬元(含合理開支10萬元);在《中國知識產權報》《海峽都市報》《溫州都市報》上刊登聲明以消除侵權影響。 

拱趴大菠萝辅助神器