13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 審判動態 > 版權

環球公司《悟空》維權一審敗訴

日期:2019-07-29 來源:中國知識產權報 作者:文君 瀏覽量:
字號:

近日,北京市海淀區人民法院針對環球音樂出版有限公司(下稱環球公司)起訴福建南平南孚電池有限公司(下稱南孚公司)、北京微夢創科網絡技術有限公司(下稱微夢公司)侵犯著作權糾紛案作出一審判決,駁回環球公司的所有訴訟請求。截至發稿時,該案尚處于上訴期內。


環球公司訴稱,其享有《悟空》(下稱涉案歌曲)的詞曲著作權。2016年5月,環球公司發現南孚電池在其主推的“猴年限量版電池”廣告片(下稱涉案視頻)中使用了涉案歌曲,涉嫌構成侵權。南孚公司辯稱,涉案視頻不是南孚公司制作和傳播,南孚公司未侵權。微夢公司辯稱,其系提供空間儲存服務的網絡服務提供者,未對涉案內容進行過任何編輯、整理或推薦,對涉案內容的發布與存在不構成明知或應知等。


法院經審理認為,該案中,可以確認涉案視頻中未經許可使用了涉案歌曲作為背景音樂,構成對環球公司著作權的侵犯。但是,從涉案視頻的內容來看,涉案視頻中并未出現視頻制作者的標注信息。雖然在涉案視頻片尾呈現了“南孚猴年限量版電池向孫悟空致敬”等字樣,但僅依據此字樣無法直接認定涉案視頻系南孚公司策劃、制作并推廣。微博用戶、網友表示或評價中雖使用了“南孚電池這廣告”等字樣,但其無法作為對涉案視頻的性質或者來源作出直接的判斷和評價的依據。


該案所涉及的核心問題即侵權內容的責任主體問題以及舉證責任分配問題。關于使用主體即責任主體的判斷,一般情況下可以從內容署名和內容的發布者等角度進行判斷。在內容中并未標注制作者且無證據證明該主體曾發布過該內容的情況下,根據民事訴訟法中關于舉證責任的相關規定,原告負有對被訴侵權內容與被訴侵權主體之間關聯性的舉證證明責任。被訴侵權內容中所包含的信息、元素亦可以作為判斷責任主體的輔助性因素,但應當結合具體情況進行綜合判斷,不能僅依據侵權內容中某一元素與被告之間具有一定關聯,而作出侵權內容責任主體的唯一性判斷。在此情況下,原告應當承擔舉證不能的相關法律后果。

拱趴大菠萝辅助神器