反不正當競爭->審判動態->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/> 反不正當競爭->審判動態->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/>
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 審判動態 > 反不正當競爭

包裝裝潢遭撞臉,“風行牛奶”被追責

日期:2019-08-27 來源:中國知識產權報 作者:姜旭,肖晟程 瀏覽量:
字號:

風行牛奶與燕塘牛奶是兩家在華南尤其是廣東地區頗具知名度和市場影響力的牛奶品牌,不過,圍繞相關產品的外包裝裝潢,兩家公司多次對簿法庭。


近日,廣東燕塘乳業股份有限公司(下稱燕塘乳業)發布公告稱,在其起訴廣州風行乳業股份有限公司(下稱風行乳業)不正當競爭糾紛上訴案中,廣州知識產權法院二審判決風行乳業的部分純牛奶、酸奶飲品外包裝與燕塘公司在相關產品上使用的裝潢近似,相關行為構成不正當競爭,需停止侵權并賠償燕塘乳業經濟損失及合理開支等60萬元,維持了廣東省廣州市天河區人民法院(下稱天河法院)此前作出的一審判決。記者從廣州知識產權法院獲悉,在燕塘乳業起訴風行乳業的這起訴訟中,法院二審判決認定,二者的產品裝潢存在部分細節上的區別,但被控侵權產品的整體包裝設計要點均緊扣燕塘乳業商品特有的裝潢設計特征,二者構成近似,足以造成消費者對商品來源的混淆,應當認定構成不正當競爭行為。


裝潢引發爭議


燕塘乳業成立于2002年12月,經營范圍包括生產、銷售乳制品等。在市場經營活動中,燕塘乳業在其250毫升牛奶和250毫升酸奶產品的包裝盒和包裝箱上分別使用了“燕塘純牛奶”和“燕塘原味酸奶飲品”字樣,并搭配了“從右方傾倒牛奶濺起奶花”的白色圖案,兩款產品裝潢的主體顏色分別為紅色和藍色。


風行乳業則成立于1985年6月3日,經營范圍包括乳制品制造、乳制品批發、零售等。在風行乳業推出的250毫升“風行純牛奶”和250毫升“風行原味酸奶飲品”兩款產品的包裝盒和外包裝上,使用了“風行牛奶”字樣,并搭配了“從右上方傾倒牛奶濺起奶花”的白色圖案,兩款產品裝潢的主體顏色也分別為紅色和藍色。


燕塘乳業經比對后認為,風行乳業采用了與其知名商品特有包裝裝潢相近似的包裝裝潢,該行為涉嫌構成不正當競爭。據此,燕塘乳業向天河法院提起訴訟,請求法院判令風行乳業立即停止生產、銷售前述相近似的包裝裝潢的產品,銷毀全部涉嫌侵權包裝及庫存的涉嫌侵權產品。此外,燕塘乳業還提出了共計120萬元的索賠要求。


在庭審中,風行乳業提交了不同乳制品品牌包裝盒、包裝箱的專利申請信息及相關圖片,上述圖片中均顯示有“傾倒牛奶”及“濺起奶花”的背景設計,配有不同圖片、顏色及文字組合。風行乳業認為,“從一側傾倒牛奶濺起奶花”的設計在2009年之前已經廣泛使用,目前市場上同類及類似商品使用“傾倒牛奶”“濺起奶花”的包裝圖案較為常見。另外,風行乳業全部系列產品中方型盒裝及箱裝奶制品多使用“牛奶流淌濺起奶花”為背景,配有水果、谷物、奶牛圖案及相關文字;其中,僅有兩種被控侵權產品使用了“從一側傾倒牛奶濺起奶花”為背景,配有“純牛奶”“原味酸奶飲品”等相關文字。


據此,風行乳業認為,被控侵權產品所使用的包裝裝潢與燕塘公司前述包裝裝潢不構成相同或近似,風行乳業不構成不正當競爭等。


一審認定近似


在一審中,天河法院綜合雙方訴辯意見認為,該案主要有以下三個爭議焦點:一是燕塘乳業涉案產品所使用的包裝裝潢是否屬于我國的反不正當競爭法第六條所規定的具有一定影響的產品包裝裝潢;二是風行乳業被控侵權產品所使用的包裝裝潢是否與燕塘公司前述包裝裝潢構成相同或近似,該種使用是否會引人誤認為是燕塘乳業商品或者與燕塘乳業存在特定聯系,風行乳業行為是否構成不正當競爭;三是風行乳業應如何承擔侵權責任、該案經濟損失數額如何確定等。


在被控侵權產品所使用的包裝裝潢是否與燕塘公司前述包裝裝潢構成相同或近似問題上,天河法院經審理認為,通過對被控侵權產品的裝潢與燕塘乳業涉案產品裝潢進行比對,就整體而言,被控侵權產品的裝潢已包含了涉案產品裝潢構成要素中的顯著特征。雖然兩者在牛奶柱傾斜角度、奶花形態等細節上略有差異,但相關公眾若以一般的注意力并不能直接區分兩者,結合燕塘乳業裝潢的特有性和影響力,足以認定被控侵權產品的裝潢與涉案產品的裝潢已構成近似。


據此,一審法院認定風行乳業構成侵權,應賠償燕塘乳業經濟損失及合理開支共計60萬元。


二審維持原判


一審判決后,風行乳業不服并向廣州知識產權法院提起上訴。


廣州知識產權法院經審理認為,從消費者的知識水平和認知能力看,該案中具有一定影響力的商品是指包括純牛奶、原味酸奶飲品在內的燕塘牛奶產品,涉案商品裝潢以紅色或者藍色為主色調,與牛奶濺出的白色奶花相互映襯,具有強烈對比效果。牛奶飲品的裝潢通過經營者長期和大范圍的宣傳和實際使用,使得涉案商品的裝潢具有區別商品來源的顯著特征,足以使相關公眾將上述裝潢整體形象與燕塘乳業的盒裝牛奶商品聯系起來,屬于反不正當競爭法保護的有一定影響的裝潢。


此外,廣州知識產權法院還認為,雖然包裝存在部分細節上的區別,但被控侵權產品的整體包裝設計要點,無論是整體形態,還是圖形、顏色以及要素之間的排列組合,均緊扣燕塘乳業商品特有的裝潢設計特征,二者構成近似,足以造成消費者對于商品來源的混淆,應當認定構成不正當競爭行為。


最終,廣州知識產權法院判決駁回風行乳業上訴,維持原判。

拱趴大菠萝辅助神器