專利->審判動態->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/> 專利->審判動態->北京知識產權律師-中國知識產權律師網-專利律師-商標律師-版權律師-商業秘密律師-不正當競爭律師-徐新明律師"/>
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 審判動態 > 專利

金源茂豐發明專利權無效行政糾紛案終審判決出爐

日期:2019-09-27 來源:中國知識產權報 作者:孫芳華 瀏覽量:
字號:

原標題:近日,最高院對金源茂豐發明專利權無效行政糾紛案作出終審判決——防偽專利有效,法院為其正名


日前,最高人民法院(下稱最高院)就上訴人龐某與被上訴人國家知識產權局、第三人北京金源茂豐新技術開發有限公司(下稱金源茂豐)發明專利權無效行政糾紛案作出終審判決,駁回上訴,維持北京知識產權法院的一審判決,即金源茂豐“產品質量追溯防偽系統及追溯防偽方法”(專利號:ZL201310058356.6)(下稱涉案專利)的發明專利權全部有效。


記者從采訪中了解到,該案歷經了行政調處、三次無效宣告請求和兩次行政訴訟等行政和司法程序。涉案專利侵權案曾入選國家知識產權局2017年度打擊專利侵權假冒十大典型案例,在業界具有較高的關注度。近日,隨著最高院的一錘定音,原專利復審委員會作出的涉案專利權全部有效的被訴決定最終得以維持,這場長達3年的專利糾紛案終于落下帷幕。


有業內人士表示,最高院的終審判決,是進一步加強知識產權保護的體現,有助于凈化市場環境,維護防偽追溯行業的市場秩序,營造良好的創新氛圍,有助于引導相關企業更加重視技術研發,重視對知識產權的保護,從而促進相關技術的進步,推動防偽追溯行業的健康發展。


尋求行政保護


2016年下半年,金源茂豐發現,中國質量萬里行雜志社(下稱質量萬里行)通過中國質量萬里行產品溯源平臺為企業提供產品防偽溯源技術服務,四川好兒郎酒業有限公司(下稱好兒郎酒業)為該平臺的代表客戶,兩家單位未經許可,以生產經營為目的使用涉案專利方法的行為涉嫌侵犯其專利權,遂向北京市知識產權局提出專利侵權糾紛處理請求。


金源茂豐在請求書中表示,該公司于2013年2月25日提出了涉案專利的發明專利申請,并于2016年8月3日獲得授權,該專利權在提起侵權糾紛處理請求時合法有效。


據了解,案件處理過程中,金源茂豐提供了對好兒郎酒業白酒溯源防偽全過程進行保全的公證書,以及好兒郎酒業職員錄制的其白酒產品防偽標簽防偽溯源過程的視頻影像;好兒郎酒業提供了簽訂時間早于涉案專利申請日,且涉及追溯防偽技術的《技術服務合同書》,主張現有技術抗辯。


經審理,北京市知識產權局合議組認為,僅依據《技術服務合同書》尚不能確認其與涉案專利權利要求的技術方案相同,現有技術抗辯不成立;根據請求人提供的公證書,結合好兒郎酒業職員錄制的視頻影像,可以認定好兒郎酒業使用的“產品溯源平臺”標簽及其溯源防偽方法與涉案專利權利要求的全部技術特征相同,落入專利權的保護范圍;好兒郎酒業在其白酒的包裝上使用防偽憑證,該防偽憑證的具體防偽溯源方法由產品溯源平臺提供技術支持,該平臺的主辦方為質量萬里行。


據此,北京市知識產權局最終認定質量萬里行在網站上提供防偽溯源技術、好兒郎酒業在其產品包裝上使用防偽溯源方法構成專利侵權,責令二者立即停止侵權行為。


值得關注的是,為了快速解決此次糾紛,金源茂豐從一開始就選擇了行政調處的方式。對此,金源茂豐委托的代理機構、北京三聚陽光知識產權代理有限公司(下稱三聚陽光)總經理張建綱在接受中國知識產權報記者采訪時表示,“金源茂豐所運營的‘中國追溯.com’,在我國產品質量追溯技術市場具有不小的行業地位和影響力。因為專利侵權訴訟周期較長,會導致侵權行為長期存在,這不利于‘中國追溯.com’的發展,也不利于市場秩序的建立。行政調處的方式能夠快速維權,在該案實踐中,金源茂豐公司完全實現了此目標。”


判決專利有效


在北京市知識產權局作出侵權決定之后,無效宣告請求人龐某、浙江甲骨文超級數碼科技股份有限公司以及好兒郎酒業分別針對涉案專利向原專利復審委員會提起無效宣告請求。針對上述請求,原專利復審委員會于2018年1月3日、3月28日以及3月29日分別作出第34413號、第35183號以及第35314號無效宣告請求審查決定,均維持涉案發明專利權全部有效。


有關業內專家表示,該案的爭議焦點在于,“以信息碼作為唯一入口來讀取產品的身份信息和流通信息,然后根據唯一性標志、流通信息和消費驗證碼唯一對應的核對進行防偽識別”是否被證據公開。原專利復審委員會的審查決定認為,所有證據均未公開上述特征,不存在將相關證據結合從而得到權利要求1技術方案的技術啟示,故獨立權利要求1具備創造性,進而其所有從屬權利要求也具備創造性,因此維持專利權全部有效。


2018年4月,龐某不服原專利復審委員會作出的第34413號無效決定,將金源茂豐與原專利復審委員會起訴至北京知識產權法院。2019年1月,北京知識產權法院對該案作出一審判決,維持原專利復審委員會作出的被訴決定,判決涉案發明專利權全部有效。


龐某不服一審判決,隨即上訴至最高院。最高院于今年4月公開審理了該案,并全程在線直播。


龐某上訴稱,涉案專利部分公開了權利要求1中的“在被追溯產品上設有唯一性標志”,僅未公開唯一性標志在權利要求1中的消費者核驗方式,并提交了證據1、2、3(專利申請號分別為CN02140865.3、CN201110430050.X、CN201220098776.8)作為佐證。


金源茂豐代理人、易聚律師事務所律師馬琳琳表示,根據涉案專利權利要求1和說明書記載的內容可知,唯一性標志不只記錄在產品追溯防偽憑證上,還記錄在數據處理中心的產品身份信息與流通信息上。涉案專利的唯一性標志并非獨立設置,其與信息碼和消費驗證碼配合實現一種嵌套式驗證,唯一性標志也是通過讀取信息碼獲得,證據1、2、3中均未公開唯一性標志及其使用方式。


最高院經審理認為,證據1中未公開唯一性標志及核驗方式,證據2中公開了明碼、暗碼兩個驗證入口進行獨立驗證的防偽驗證方式,證據3中獲取唯一性標志是通過限定的服務器,其并未公開相互配合的驗證方式。因此,證據中均未公開通過信息碼獲取唯一性標志以及嵌套式的驗證方式。


2019年9月12日,最高院作出(2019)最高法知行終4號終審判決,維持北京知識產權法院的一審判決,認定涉案發明專利權全部有效。


規范行業秩序


據了解,涉案專利涉及一種使用防偽憑證來進行產品質量追溯的防偽系統和方法,且授權時間較早,相關專利侵權案曾入選國家知識產權局2017年度打擊專利侵權假冒十大典型案例、北京市知識產權局2017年北京市專利行政保護十大典型案件,并且被國家知識產權局知識產權保護司編寫的《知識產權行政保護典型案例(2014—2018)》收錄,因此該案的判決在業界頗受關注。


對于最高院的判決,龐某的代理人、北京中聯創和知識產權代理有限公司專利代理師劉亞竹在接受本報記者采訪時表示,“專利創造性的評判是一個復雜的過程,多方有不同的觀點或者不同觀點不被采納的情況是常見的,上訴人充分地行使了專利人的監督權,因此也達到了之前提起專利無效和專利訴訟的目的。”


三聚陽光訴訟部經理周美華對本報記者表示,好兒郎酒業對前述行政調處結果不服,已向北京知識產權法院提起行政訴訟,該案即將在近期開庭審理。此次最高院的終審判決,對涉案專利的穩定性進行了確認。


有分析人士指出,假冒偽劣產品會對正常的市場秩序以及企業的生產經營產生嚴重影響,目前防范假冒偽劣產品的技術主要是防偽追溯技術。最高院的判決體現了對企業創新成果的保護,有利于規范防偽追溯行業的市場秩序,促進行業技術的不斷進步,推動行業健康發展。

拱趴大菠萝辅助神器